Продолжение. Часть 2. Дело Розуэлла

Продолжение. Часть 2. За день до Розуэлла. Возвращение домой задержало бы анализ его разведданных и поставило под угрозу их безопасность. Поэтому майор Марсель неправильно воспринимал «летающий диск». Он видел в нем, скорее, доброе космическое чудо.

Майор Марсель отнесся к НЛО неправильно. Офицер видел в нем доброе космическое чудо, а не угрозу. Быть может, поэтому он стал центральной фигурой в пресс-релизах новостных статей. Новости рассказывали о том, что Марсель завладел НЛО. Он смог сделать это (исходя из указанной информации в новостях) после опроса одного из владельцев ранчо. Интересно и то, что в выпусках новостей зафиксировали совершенно не «дискообразный объект».

Чем был «летающий диск» майора Марселя

В новостях видно, что многое стало основой для «летающего диска». В частности, фольга, бумага, палочки, резина, белая лента и фиолетовая лента с печатью. Но и это не придало реальности объекту и не сделало из него НЛО. Хотя в пресс-релизе нет намеков на то, что «диск» был неземного происхождения. И все равно информация читалась как сообщение об НЛО. Причина в том, что пресс-релиз был не точным и вводящим в заблуждение.

Летающий объект приземлился на ранчо неподалеку от Розуэлла где-то на прошлой неделе. Не имея телефона, владелец ранчо хранил диск до тех пор, пока не смог связаться с офисом шерифа. Немедленно были приняты меры. Летающий диск забрали из дома владельца ранчо и впоследствии передали вышестоящему штабу. Бразела проинспектировали в RAAF.

Таким образом, образовалась реальность, основанная исключительно на предположениях. Скорее всего, не было никакого дискообразного объекта, который приземлился бы на чьем-либо ранчо.

Интересно и то, что сам Бразел не стал хранить «диск» до встречи с шерифом или его офицером. Как подтвердил 9 июля выпуск Los Angeles Evening Herald и Express, «владелец ранчо сказал, что не думал об этом. Отправившись в Корону, штат Нью-Йорк, в прошлую субботу, он услышал отчеты flying disc». Получается, что только в Короне Бразел понял, что делать с объектом — там его осенила «светлая» мысль.

С другой стороны, не было никаких намеков на то, что «объект» не с Земли. В-третьих, отсутствовали подтверждения, что неопознанные обломки не принадлежат землянам.

То есть, причин для повышенной боевой готовности не было. Остается фактом и то, что не было места для отмененных отпусков и паники. То есть, кроме непреднамеренно вводящего в заблуждение выпуска новостей, реакция со стороны «стражей закона» отсутствовала.

Дело Розуэлла. Откуда взялся пресс-релиз

Как оказалось, пресс-релиз выпустили со слов лейтенанта Уолтера Хаута, офицера общественной информации армейского аэродрома. Сам Хаут утверждает, что полковник Бланшар диктовал заявление для прессы лично. Но эта информация никогда не подтверждалась. Так что остался альтернативный вариант — Хаут был ответственным за содержание и выпуск путанного и нечеткого пресс-релиза.

Майор Марсель рассказал, что произошло, когда он наконец вернулся на базу с обломками. «История о том, что мы нашли летающий диск просочилась раньше, чем мы вернулись. У нас был Пио на базе, который взял на себя смелость позвонить в AP [Associated Press] по этому вопросу».

Офицер добавил: «Пио был офицером общественной информации. Кажется, его звали Хаут. Он сам позвонил в АП и позже написал пресс-релиз. Я слышал, что он не был уполномочен делать это. Думаю, что Хаут в итоге был строго наказан за эти действия…».

Кто бы ни был ответственен за новость, история привлекла значительное внимание. Кроме того, в одном из комментариев, приписываемом Хауту, утверждается, что Бланшар, узнав о международном интересе, «ударил в потолк». Такая реакция имеет мало смысла, если Бланшар сам инициировал пресс-релиз. Но эмоции объясняют другое: он или не имел отношения к происходящему, или каким-то образом ошибся в оценке ситуации.

Ряд ошибочных суждений

Развитие мифоф Розуэлла можно рассматривать как ряд ошибочных суждений. Отнесем сюда предположение майора Марселя о том, что он знал достаточно о каждом существующем проекте. Во-первых, среди ошибок — восторженный объезд, поставивший под угрозу миссию офицера. Во-вторых, он оказался неспособным подать заявление для прессы так, чтобы понять полноценно, что же на самом деле произошло. В-третьих, усугубил все, что было, выпуском новости.

Тогда генерал Рами взял ситуацию под контроль. Военный сообщил прессе, что найденные обломки были просто частями метеозонда. Этого оказалось достаточно, чтобы положить конец быстротечному июньскому эпизоду 1947 года.

По крайней мере, это получилось сделать на ближайшие 30 лет.

Дело Розуэлла. Что произошло через 30 лет?

20 февраля 1978 года исследователь Стэнтон Фридман читал лекцию в Батон-Руже, штат Луизиана. Именно там произошел переломный момент. Потому что во время занятия прозвучало случайное замечание. Слова лидера местной телевизионной станции привели к тому, что дело Розуэлла было вновь открыто.

Фридману сообщили, что директор был знаком с доктором Марселем. Тем самым, который занимался обломками разбившейся «летающей тарелки».

Таким образом, расследование дела включило в себя множество новых заявлений и показаний.

Среди них были два ключевых свидетельства. Именно эти показания стали синонимами разных предположений о том, что обломки были именно с инопланетного космического корабля. И якобы даже были найдены его обитатели.

Как уже отмечалось, покойный отец показал доктору Марселю некоторые обломки самолета. Ожившая история набирала новые обороты и обросла вниманием. В ряде случаев доктор Марсель описывал металлические «двутавровые балки» с символами, упоминаемыми как часть этих обломков.

«Там были фрагменты двутаврового луча, на внутренней стороне которых были надписи», — утверждал он.

Информация о символах, упомянутых в розуэльском деле

Я подумал сначала, что это похоже на иероглифы. Но это было не так. Иероглифы имеют форму животных птиц, кошек и других вещей, но это были не они. Геометрические формы и фигуры, твердые формы, но не какие-то узнаваемые цифры или буквы. Больше они были похожи на квадраты, треугольники, круглые эллипсоиды. И собраны вместе в различных комбинациях, чтобы сформировать различные типы вхождений. Я очень хорошо помню, что это был металлический, пурпурный цвет. И на нем были выбиты иероглифы-фигуры. Они выделялись из общей концепции.

Так описывал увиденное доктор Марсель.

Тем не менее, в документальном фильме 1995 года «Инцидент в Розуэлле» на британском канале он изменил свое мнение.

В программе был показан печально известный видеоролик» Вскрытие инопланетян». Последний включал в себя короткую видеозапись обломков, предположительно с места крушения. На частицах были видны изображения двутавровых балок с рельефными символами.

Когда доктора попросили прокомментировать сходство с тем, что он вспомнил, Марсель на месте изменил показания. И заявил, что рельефные символы в видеозаписи отличались, потому что «те, которые я видел, не были подняты выше уровня луча».

Дело Розуэлла: полное противоречие

Деннис Мерфи поговорил с Миллером Джонсоном, который разработал «копию» двутаврового луча с доктором Марселем.

Я спросил Миллера Джонсона, знает ли Джесси Марсель-младший, были ли эти символы выбиты на двутавровой балке. Он заявил, что Джесси не был уверен, были они там или нет.

Во-первых, доктор Марсель не уверен в точной форме символов. Он признает, что есть только один символ, напоминающий усеченный треугольник с кругом на вершине, который он может вспомнить с уверенностью.

Противоречия заключались в следующем. Доктор Марсель считал, что члены группы «определенно не похожи на бальзовое дерево, если только оно не было покрыто алюминиевой краской или чем-то подобным». А его отец вспоминал другое. По его версии, символы выглядели не металлическими, а «чем-то вроде бальзового дерева».

И хотя Марсель первоначально утверждал, что символика была «на самом деле рельефной частью самого металла», его отец настаивал на другой версии. Со слов последнего, «они выглядели так, как нарисованные».

Во-вторых, другой свидетель обломков, Чарльз Шмид, описал «какой-то материал, похожий на дерево «. Последний «имел некоторые письмена, похожие на цветы только с одной стороны». Он добавил: «У него были розовые лепестки, расположенные в центре, подобно цветку».

Д-р Марсель также описал символы двутаврового луча как «розовый и фиолетовый» или «лавандового типа цвета». Его отец соглашается: «эти символы были розово-фиолетовыми, лаванда была на самом деле тем, чем она была».

В-третьих, Лоретта Проктор подтвердила, что Мак Брейзел сказал ей: «там было еще что-то, вроде кассеты, на которой были некоторые цифры…было также что-то, что он описал как ленту, на которой была печать…цвет печати был какой-то пурпурный».

В-четвертых, дочь Бразела, Бесси Шрайбер, рассказывала по-своему. С ее слов «к некоторым кусочкам металлической фольги была приклеена какая-то лента. Когда их подносили к свету, кусочки показывали нечто похожее на пастельные цветы или узоры».

Часть 2. Дело Розуэлла. Анатомия мифа. Выводы

За день до Розуэлла
За день до Розуэлла

Поскольку существование ленты с пурпурными символами не оспаривается, есть веские основания подозревать, что она также была источником лавандовой или фиолетовой символики, найденной на некоторых частях обломков.

Значительное подтверждение этому приводится в недавней статье Кента Джеффри «Розуэлл-Анатомия мифа».

Он заявляет:

В последние несколько месяцев, чтобы восстановить то, что произошло в Розуэлле, я провел несколько разговоров с Ирвингом Ньютоном. Последний служил офицером погоды на аэродроме армии Форт-Уэрта. Именно он был вызван генералом Рами, чтобы идентифицировать необычные обломки. В одной из моих бесед с Ньютоном совершенно случайно всплыло новое открытие. Он описывал цвет символов на одной из бальсовых палочек. Важное откровение послышалось потом. Ньютон упомянул, что палочка была слабой и имела несколько пятнистый вид. Причиной стала краска, просочившаяся на поверхность палочки. Это была очень важная информация. Символы, которые Ньютон видел на обломках в кабинете Рами, были на поверхности палки. Но не на ленте!

Кент Джеффри продолжил: «Наверное, лента отслаивалась. Предположительно, по причине пребывания на солнце. Ведь она лежала в пустыне несколько недель. Это счастливое открытие сразу же прояснило один из самых больших вопросов в моей голове о деле Розуэлла. Я, наконец-то, понял, как ммогли Джесси Марсель-старший или Джесси Марсель-младший не распознать цветочные узоры на ленте. Они просто не были нанесены на ней. Символика была на палочке».

Теперь ответ предельно ясен. Символы, которые они видели, не были нанесены на пленке. То, что они увидели, было изображениями оригинальных символов, нанесенных краской. И она явно просочились до того, как лента отслоилась. Показания Джесси-младшего о том, что символы определенно не были записаны на пленку, были абсолютно правильными».

Продолжение следует…

Комментарии(1)

  • blank
    11.08.2020 в 20:37
    Permalink

    <Еще новости и интересные материалы, читайте в наших группах Facebook здесь ВКонтакте здесь Инстаграм здесь ОК здесь. Телеграм здесь. Ждем Ваших писем и комментариев о загадках нашей планеты, тайнах вселенной, непознанном и невероятном, НЛО и прошлых цивилизаций. «Для тех, кто верит, доказательства не нужны. Для тех, кто не верит, доказательств не существует». Никто не должен знать правды. Истина — это то, чего нельзя избежать. Истина где-то рядом! /p>

Добавить комментарий